Отзывы о Originality — Страница 49

Флаги Человеческий Контент как AI Постоянно

Я являюсь контент-райтером уже 14 лет. Теперь, благодаря Originality AI и подобным инструментам, я провожу часы, добавляя ошибки в свою работу или пишу как ребёнок, чтобы пройти эти глупые проверки. Они могут обнаружить AI, но постоянно отмечают человеческий контент как AI. Если это то, чем стала контент-работа, я сдаюсь. Я больше не хочу быть частью этого кошмара. Так вы портите карьеры. В ответ на Originality AI: Да, я использую Grammarly. Также я использую встроенную проверку в MS Word. Всё это доказывает, что такие программы, как ваша, ищут только ошибки. Если писатель, использующий негенеративные AI-инструменты, такие как Grammarly, создает отличный контент, вы мгновенно отмечаете его как AI. Вы заявляете о 98% точности на вашем сайте, но это невероятно неточно. Вы отмечаете большинство моего контента как AI, хотя он человеческий. Только в мелком шрифте ясно, что грамматические и орфографические проверки приводят к ложным срабатываниям. Может быть, стоит сделать это ясным для людей, которым вы продаете программное обеспечение, а не кричать о своей 98% точности, которая далеко не такова.

Отличный опыт использования originality.ai

Отличный опыт работы с инструментом обнаружения ИИ от Originality. Модель Originality 2.0 кажется лучше, чем модель 3.0. Но я полагаю, что они исправят модель 3.0 со временем.

Я дал вам текст, полностью написанный мной…

Я дал вам текст, полностью написанный мной, и ваша «чувствительная AI-система» сказала, что он на 95% — ИИ. Так что вы не заслуживаете использования.

Потрясающий сайт

Потрясающий сайт. Всегда на высоте.

Использую его более 2 лет

Я использую Originality уже более 2 лет, и они помогают мне выявлять авторов, которые создают контент прямо с помощью AI-инструментов без участия человека. Иногда могут давать ложные срабатывания, но это лучший AI-детектор на рынке. Более того, их служба поддержки действительно потрясающая. Я связался с поддержкой через чат, и Фернанда помогла мне. Я рассказал ей, что случайно купил больше кредитов, чем нужно, и она быстро вернула мне деньги (без вопросов). Также, поскольку я использую его уже более 2 лет, компания предоставила мне 3000 бесплатных кредитов за мою лояльность. Можно сказать, что это лучший сервис на рынке.

Очень полезно для определения текста, сгенерированного AI

Я сравнил разные инструменты для определения AI-сгенерированного текста, и Orignality.AI дал мне наибольшее удовлетворение. Он обнаруживает AI-сгенерированный текст и, кроме того, имеет опции проверки плагиата, оценки читаемости и фактической проверки. Думаю, что проверка фактов требует немного больше времени для улучшения, но в остальном это лучшее решение, которое я видел до сих пор.

AI-детекторы — это мошенничество, приносящее деньги

AI-детекторы — это мошенничество, приносящее деньги. Все они дают разные результаты, и этот не исключение. Не тратьте деньги. Любой хорошо написанный и без ошибок контент помечается как AI. Если оставить ошибки, опечатки, грамматические ошибки и т. д., то это человек. Разберитесь сами. Простите, но то, что я умею хорошо писать, не делает меня AI. Честно говоря, это оскорбительно! Если вы решите использовать AI-детектор вроде этого, обязательно проверяйте контент перед редактированием, так как исправление мелких ошибок сразу пометит ваш контент как AI. Добро пожаловать в будущее плохо написанного, с ошибками контента по всему интернету. Не могу дождаться.

Опыт с Turbo 3.0

Originality 2.0 был очень надежным и точным, однако опыт с Turbo 3.0 был ужасным. Статьи и эссе, которые я писал еще в старшей школе 6 лет назад, теперь помечаются как AI на 100% или 60%. Это очень неточно. Более того, единственные случаи, когда детектор уверен, что текст написан человеком, — это когда есть грамматические ошибки и проблемы со структурой предложений. Можно считать, что текст написан человеком только если он написан как ребенок. ???? Требует много доработки.

Очень Удобно

Я использую этот инструмент для проверки AI в моем контенте. Я пользуюсь этим инструментом уже давно, он работает как заявлено. Также у них очень полезная служба поддержки. Особенно Райан, который тоже филиппинец. Большое спасибо команде Originality.

Turbo 3.0 Очень Неточный

Я оплатил подписку после того, как мне сказали, что приложение неправильно отмечает часть моего контента как AI. Когда я использовал версию 2.0, она правильно говорила, что мои статьи написаны человеком. Потом я попробовал 3.0, и это было ужасно. Старую статью, написанную до эпохи ChatGPT, оценили как 55% AI. Цитаты из интервью с людьми были отмечены. В более современных статьях моя биография была красной (AI) при одном сканировании и зеленой (человеческая) при другом. Я точно писал свою биографию. У меня была еще одна статья, которую я просканировал дважды после изменения четырех предложений. Результаты первого и второго сканирования полностью различались в разделах, которые не менялись. Одни и те же слова не должны давать разные результаты. Версия 3.0 нуждается в исправлении, чтобы такие как я не обвиняли в использовании AI-контента в нашей работе.

Хорошие ответы на запросы....хороший ИИ…

Хорошие ответы на запросы....хороший инструмент обнаружения ИИ

Исключительное Обслуживание Клиентов

Я лично считаю, что члены команды Originality очень дружелюбны и заботливы. В одном случае я позвонил в службу поддержки, чтобы объяснить, что не могу понять результат. Их представитель, Райан Саймонс, превзошел мои ожидания. Он решил проблему, уделяя ей много времени, устраняя её на своей стороне, а затем объяснил всё мне ясно и подробно. Я не чувствовал спешки, он даже задавал мне дополнительные вопросы, пока я полностью не убедился. Обслуживание клиентов было просто фантастическим. Без сомнений, они стоят каждого пенни. Спасибо, Райан и команда!

хорошая рабочая сторона и отличная поддержка.

Полностью ложные срабатывания

Полностью ложные срабатывания. Я работаю в агентстве, являюсь специалистом по данным, и решил немного поэкспериментировать с их эталонным набором данных — абсурдным, полным грамматических ошибок. После исправления ошибок — 100% контента, созданного ИИ, на то, что было отмечено как написанное человеком. После нескольких попыток я протестировал инструмент на открытых наборах данных книг, написанных до появления генеративного ИИ, и получил 50% образцов, отмеченных как созданные ИИ, с уверенностью более 90%. Это Originality 3.0. Версия 2.0 кажется более надежной, но я ее не тестировал.

ЯСНОСТЬ И ЧЕСТНОСТЬ РУКОВОДСТВ

Меня впечатлила ясность и честность их руководящих принципов. Что ожидать и чего не ожидать. Потому что в наши дни так легко переоценить возможности.

V3 полностью неточна и вызвала…

V3 полностью неточна и вызвала у меня проблемы с клиентами, которые не хотели контент, созданный ИИ.

Лже-маркетинг

Они рекламируют свой продукт как очень точный, но он показывает так много ложных срабатываний, что он бесполезен. Мы начали использовать его в нашем агентстве и настаивали на не более чем 5% ИИ. Сейчас мы стремимся к менее 70% ИИ, потому что это программное обеспечение настолько неточное. Просто меняешь несколько слов и избегаешь повторений — и вуаля, всё в порядке. И мы не используем новую Turbo-версию, потому что она ещё хуже. Кстати, речь идёт не о одной-двух статьях. Мы обрабатываем сотни страниц каждую неделю. Быстрое обновление: Мы связались с поддержкой по поводу ложных срабатываний, потому что у них есть мгновенный чат, который появляется сразу после запуска, спрашивая, является ли это ложным срабатыванием. Вы сообщаете, что да, и они предлагают установить их расширение Chrome, чтобы ваши авторы могли запускать программное обеспечение в Chrome. Это, по их словам, докажет, что текст написал автор, поэтому высокий показатель ИИ не имеет значения. Попробуйте объяснить это клиенту, который благодаря маркетингу этой компании верит, что Google накажет их за предполагаемый контент, созданный ИИ. Кстати, Google этого не подтверждал. На самом деле, учитывая, насколько неточны эти проверяльщики, я сомневаюсь, что они вообще попытаются это сделать. Более того, я хотел бы видеть эмпирические, беспристрастные отчёты, подтверждающие заявления этой компании о точности. Я проверил работу, и она выделена как 58% вероятности оригинальности, но итоговая оценка — 92% ИИ-сгенерированный. Кажется, между выделенными разделами и финальной оценкой нет особой корреляции.

Версия 2.0, которую я протестировал сам

Версия 2.0, которую я протестировал сам, часто отмечает текст как созданный ИИ. Теперь я понимаю, что это оценка, что нормально, так как большинство клиентов не будут возражать против оценки в диапазоне 70-80% человек. Однако 3.0 — это просто ужасно. Большинство текстов, которые я писал еще до появления инструментов ИИ (писателей/детекторов), отмечаются как 100% ИИ. Древние писания, песни и документы — 100% ИИ. Лучшие результаты, которые я видел при написании статей, — это примерно 20-40% человек. Мне нормально, если это будет около 75-85%, хоть что угодно. Но 25% человека — это просто оскорбительно и расточительно. Все эти проверки требуют кредитов.

Это довольно точный детектор…

Это довольно точный детектор ИИ, но если вы студент и ищете что-то похожее на Turnitin, это не справляется с задачей.

Алгоритм постоянно дает ложные…

Алгоритм постоянно дает ложные срабатывания. Модель 3.0 особенно плоха.